案情简介：
我某公司向非洲出口某商品15000箱，合同规定1月至6月按月等量装运，每月2500箱，凭不可撤销即期信用证付款。客户按时开来信用证上总金额与总数量均与合同相符，但装运条款规定为“最迟装运期6月30日，分数批装运”。我方1月份装出3000箱，2月份装出4000箱，3月份装出8000箱，客户发现后向我提出异议。请分析我方这样做是否妥当？为什么？
答：我方做法不妥。因为合同规定1月至6月按月等量装运，每月2500箱；而我方实际做法与合同不符，要承担违约责任。
１７、A商与B商签订一出口合同，合同中规定B商应于4月之前开来信用证，A商应于5月20日之前装运。B商在4月28日将信用证开到，但信用证的有效期为5月15日。A商无法在15日前完成装运，遂电请对展延信用证的有效期至5月25日，B商电报同意延期，但未能通过开证行来修改书。A商于5月20日完成装运并向银行议付。
请问：
（1）A商提出改证的要求是否合理？
（2）A商5月20日办理结汇时是否会遇到麻烦？
（3）A商仅凭B商电报即办理装运有何不妥？并简述理由。
要点评析：
（1）A商提出改证的要求合理。因为造成A商无法按时装运的原因是B商晚开证导致的。
（2）A商5月20日办理结汇时会遇到麻烦。因为没有开证行的修改书，信用证修改无效。A商按照预期修改后的信用证发货，而开证行仍按原证审单，必然会遇到单证不符的问题，使A商遭遇拒付风险。
（3）B商电报同意延期，并不使信用证修改生效。A商只有收到开证行的修改书才等同于信用证修改生效。A商仅凭B商电报即办理装运，面临开证行不同意修改的风险。
|
|
