案情简介：
某外贸公司与某外商初次交易，按CIF术语出售一批货物，出口合同的支付条款仅规定：“凭不可撤销即期信用证在上海议付。”合同规定的交货条款为“7月在中国港口装船，运往欧洲某港，不准转运”。货物备妥后，经再三催促，信用证于7月25日方才开到。由于直达船的船期每月均安排在月中，因此，要在7月间将货物装运已无可能。为此，我方电请外商将信用证的装运期延至最迟8月31日，并将信用证议付到期日延至9月15日。由于此种货物市价下跌，该商非但不同意延展信用证装运期和议付到期日，反而借口我未能在7月份装运而违反合同，向我方索赔。试分析在这笔交易中究竟是何方违约？我外贸企业应吸取什么教训？
要点评析：
外商买方违约。因为以信用证作为结算方式的合同中，收到符合合同规定的信用证是卖方履约的前提，而导致本案卖方无法如期装运的原因是买方开来信用证太晚，所以卖方无需承担责任。
我外贸企业也有失误，合同中未规定信用证开立的时限，以致买方对开证一拖再拖，从而使合同无法顺利进行。所以今后在使用以信用证作为结算方式的合同时，应在合同中明确规定信用证开立的时限，有利于督促买方如期开证。
|
|
